только личные консультации

Можно ли забрать подаренное? Часто к нам обращаются с данным вопросов, как показывает практика актуален для граждан.

[ERROR#1]

            К нам за юридической помощью обратились наследники умершего, которые по делу отмены дарения являлись отметчиками, а именно

Петрова обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что … 2010 года она вступила в брак с Петровым. До заключения брака ей на праве собственности принадлежало недвижимое имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка. В 2011 году между ею и Петровым заключен договор дарения недвижимого имущества. В соответствии с условиями данного договора она подарила принадлежащую ей 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

В 2014 году на основании приговора мирового судьи Иванов признан виновным в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В 2015 года на основании приговора мирового судьи Иванов также признан виновным в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему было назначено по совокупности приговоров наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Иванов злоупотреблял спиртными напитками, продолжал угрожать убийством Петровой, в 2015 Иванов скончался. Договор дарения недвижимого имущества между Петровой и Ивановым в 2011 заключался без цели создания каких-либо правовых последствий.

Петрова просила суд договор дарения недвижимого имущества, в виде жилого дома и земельного участка от 2011 года, заключенный между ею и умершим - отменить, применить последствия недействительности договора дарения – возвратить ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, принадлежащих Иванову, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Решением Суда первой инстанции исковые требования Петровой к наследникам умершего об отмене договора дарения доли в праве долевой собственности на земельный участок и жилой дом - удовлетворены.

Отменен договор дарения недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, заключенный между Петровой и Ивановым.

Применены последствия недействительности договора дарения - возвращена Перовой 1/2 доля в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - жилой дом земельный участок

Суд первой инстанции, разрешая спор, указал, что поскольку приговором мирового судьи установлено, что Иванов после получения в дар доли жилого дома и земельного участка умышленно совершил в отношении дарителя преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 КУ РФ, можно сделать вывод о наличии оснований для отмены дарения недвижимости и возврате подаренного. Суд апелляционной инстанции также указал на законность решения суда первой инстанции, согласился с указанным выводом, оставил решение без изменения.

Однако данный вывод судов сделан при неправильном толковании положений ст.578 ГК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень деяний в отношении дарителя, которые могут повлечь отмену дарения.

            Эта же позиция была высказана в постановлении Президиума Ставропольского краевого суда от при рассмотрении кассационной жалобы наследников умершего, дело возвращено на рассмотрение в апелляционную инстанцию, при рассмотрении которой судебная коллегия приняла по делу новое решение, которым по изложенным основаниям отказывает Петровой в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение, указал, что удовлетворяя иск к наследникам Иванова, суд исходил из того, что в отношении Петровой умерший Иванов совершил умышленное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса РФ, что является основанием для отмены дарения в свете положений ч.1 ст.578 ГК РФ и суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился. Между тем, указанные выводы не основаны на нормах материального и процессуального права. При этом в постановлении Президиума также указано, что положения ч.1 ст.578 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отмены дарения, который расширительному толкованию не подлежит. Из приговоров в отношении Иванова не усматривается, что он совершил в отношении Петровой действий, направленных на покушение на ее жизнь, либо умышленно причинил ей телесные повреждения.

            Таким образом при рассмотрении дел данной категории важно верно установить обстоятельства по делу, при которых Судом будут правильно применены нормы закона и их толкование, поскольку не любое умышленное преступление является основанием для отмены дарения согласно ч. 1 ст. 578 ГК РФ.

            С своей же стороны Вы должны собрать все имеющиеся у Вас доказательства и представить их в Суд, в случае если Вы считаете, что Судом вынесен судебный акт с нарушением закона, следует его обжаловать, т.к. Правду в Суде не утаишь – Суд выносит правильное, законное и обоснованное решение, и только от Вас зависит, каким оно будет, какие доказательства по делу будут служить основанием его принятия.

            В данном случае наследники получили свое по закону, а все доводы Петровой являлись необоснованными. На протяжении всех судебных заседаний при рассмотрении данного дела наши специалисты не раз не усомнились в своей позиции по делу и до конца отстаивали права наследников и результат пусть не быстрый, главное положительный был достигнут.

 

 

 

Предварительная запись 

на личную консультацию

+7 (3462) 250-022
+7 (3462) 33-22-22
г. Сургут ул. М-Карамова 28/1, оф. 33

по телефону не консультируем

Undefined offset: 0
#1 Site_model->show_dynamic(1, , , ) called at [/home/law86ru3/public_html/pravoved.cc/modules/site/site.php:86]
#2 Site->show_dynamic(Array(...)) called at [(null):0]
#3 call_user_func_array(Array(...), Array(...)) called at [/home/law86ru3/public_html/pravoved.cc/includes/parser_theme.php:215]
#4 Parser_theme->start_element(Array(...)) called at [/home/law86ru3/public_html/pravoved.cc/includes/parser_theme.php:114]
#5 Parser_theme->get_function_in_theme(<insert name="show_dynamic" module="site" id="1">) called at [/home/law86ru3/public_html/pravoved.cc/includes/template.php:120]
#6 Template->htmleditor(<insert name="show_dynamic" module="site" id="1">) called at [/home/law86ru3/public_html/pravoved.cc/custom/custom26_04_2016_20_09/modules/news/views/news.view.id.php:55]
#7 include(/home/law86ru3/public_html/pravoved.cc/custom/custom26_04_2016_20_09/modules/news/views/news.view.id.php) called at [/home/law86ru3/public_html/pravoved.cc/includes/template.php:76]
#8 Template->get(id, news, Array(...)) called at [/home/law86ru3/public_html/pravoved.cc/includes/controller.php:99]
#9 Controller->show_module() called at [/home/law86ru3/public_html/pravoved.cc/themes/functions/show_module.php:22]
#10 include(/home/law86ru3/public_html/pravoved.cc/themes/functions/show_module.php) called at [/home/law86ru3/public_html/pravoved.cc/includes/parser_theme.php:241]
#11 Parser_theme->functions(show_module, Array(...)) called at [/home/law86ru3/public_html/pravoved.cc/includes/parser_theme.php:222]
#12 Parser_theme->start_element(Array(...)) called at [/home/law86ru3/public_html/pravoved.cc/includes/parser_theme.php:114]
#13 Parser_theme->get_function_in_theme(<?php /** * Основной шаблон * * @package DIAFAN.CMS * @author diafan.ru * @version 5.4 * @license http://www.diafan.ru/license.html * @copyright Copyrigh...) called at [/home/law86ru3/public_html/pravoved.cc/includes/parser_theme.php:64]
#14 Parser_theme->show_theme() called at [/home/law86ru3/public_html/pravoved.cc/includes/init.php:121]
#15 Init->start() called at [/home/law86ru3/public_html/pravoved.cc/index.php:65]
/home/law86ru3/public_html/pravoved.cc/modules/site/site.model.php:200